觀點(diǎn)2：以領(lǐng)域來(lái)劃分人才肯定是不科學(xué)的，哪個(gè)領(lǐng)域都有精英和敗類(lèi)，而中國(guó)的現(xiàn)狀就是魚(yú)龍混雜。至于原因，老生常談是行業(yè)內(nèi)部缺乏培養(yǎng)和發(fā)掘人才的相應(yīng)機(jī)制，行業(yè) 外隔行如隔山。但我認(rèn)為更深層的原因還在于這個(gè)教育體制——中國(guó)的教育體制把所有人都變成了一樣的人，所謂的人才也極有可能金玉其外敗絮其中，所謂的失敗 者卻有可能是愛(ài)因斯坦或者喬布斯。其實(shí)在中國(guó)，潛在的人才從來(lái)不少，畢竟人口基數(shù)擺在這里，但在整個(gè)社會(huì)都只重表象不重實(shí)質(zhì)、只重結(jié)果不重過(guò)程、甚至連結(jié) 果都只是追求無(wú)差異的現(xiàn)狀之下，這些人才成為愛(ài)因斯坦和喬布斯的幾率太小，更多的人會(huì)選擇為了飯碗而淪為平庸。

觀點(diǎn)3：人才并沒(méi)有流動(dòng)到某個(gè)朝陽(yáng)階層，李斯的倉(cāng)鼠理論我很贊同，但現(xiàn)在并不是說(shuō)你認(rèn)為自己有能力就能去見(jiàn)秦王的那個(gè)時(shí)代了。 譬如說(shuō)，你熟讀兵書(shū)戰(zhàn)策，但不是正規(guī)軍校出來(lái)的，那沒(méi)你啥事，能當(dāng)20年志愿兵是你最好的歸宿了。也就是說(shuō)你有能力沒(méi)關(guān)系，照樣進(jìn)不了你最適合的行當(dāng)。 另外好多人并沒(méi)有能力，只有可靠，只有關(guān)系，甚至是無(wú)奈之中僵持的產(chǎn)物，也可以占到很高的位置上。中國(guó)歷史上不乏和稀泥的大臣，最后做到諸如大將軍、丞相、輔政大臣一類(lèi)位置的事例。 很喜歡馬說(shuō)。

觀點(diǎn)4：李敖說(shuō)過(guò)一句話：寧做司馬遷，不做漢武帝。為什么？司馬遷的貢獻(xiàn)比漢武帝大多了。人類(lèi)歷史中，往往被長(zhǎng)久記住的是在文化上有卓越貢獻(xiàn)的人，有多少人知道某個(gè)朝代有某個(gè)將軍、商人和政客？一流人才絕對(duì)在學(xué)術(shù)界。別用權(quán)勢(shì)高低和掙錢(qián)多寡衡量“一流”，這是對(duì)一流的貶低。

觀點(diǎn)5：中國(guó)正在步入工業(yè)化后期，三大產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)比例也正在逐漸適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化所帶來(lái)的強(qiáng)烈競(jìng)爭(zhēng)，但與此同時(shí)，從國(guó)家高層意志到中國(guó)數(shù)百所高等學(xué)府，并沒(méi)有深刻意識(shí)到這一重大變化，偽學(xué)術(shù)，偽教育的諷刺聲不絕于耳。換言之，中國(guó)目前的人才結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)工人技術(shù)水平良莠不齊，北京上海技工月薪過(guò)萬(wàn)仍然很搶手，同時(shí)第三產(chǎn)業(yè)對(duì)高端人才的渴求也反映了現(xiàn)階段大學(xué)畢業(yè)生在畢業(yè)及失業(yè)的無(wú)奈。