爭議：合同是否存在
霞浦縣溪南鎮(zhèn)長腰村位于長腰島上，由于是一座海島，對外交通只能通過船只。長腰村包括一東一西兩個(gè)自然村，東邊的是里村，西邊的稱外澳村，共有260戶，1300多人口。1991年，外澳村東頭的海邊圍起了蝦塘進(jìn)行養(yǎng)殖，但18年后這個(gè)蝦塘卻陷入被爭奪之中。
這片蝦塘面積約60畝。長腰村支部書記陳言祖告訴記者：“1992年的時(shí)候，我是長腰村的村民主任，當(dāng)時(shí)由于村中要建設(shè)低壓電，但又苦于缺少資金，經(jīng)過協(xié)商，村集體便把這60多畝的蝦塘租借給溪南村謝履文、張承宜等人養(yǎng)殖之用，并簽訂了合同。合同里面有提到，蝦塘讓租借方使用18年，18年期滿海塘歸還長腰村，與租借方再無一切關(guān)系。當(dāng)時(shí)合同一共簽訂了3份，村里和租借方一份，當(dāng)時(shí)的漁政站也有一份副本。但由于種種原因，我們村的合同遺失了，而放在溪南鎮(zhèn)漁政站的合同副本也因?yàn)闄C(jī)構(gòu)撤銷而不見了，現(xiàn)在只剩下租蝦塘那些人手里有一份。今年3月份，由于合同規(guī)定的時(shí)間已經(jīng)到期，我們就要求租借人把蝦塘歸還我們，但卻被拒絕，他們說，根本就沒有簽訂過合同，蝦塘是他們從我們手上買來的，并不是租借的。”
對此，目前經(jīng)營蝦塘的股東之一的溪南鎮(zhèn)溪南村謝理武卻有不同的說法。他說：“1992年，我們幾個(gè)親戚、朋友去長腰島圍蝦塘，當(dāng)時(shí)沒有什么機(jī)構(gòu)指導(dǎo)我們，我們就打了一張協(xié)議報(bào)告給長腰村，并支付了9000元錢，要求他們將這塊蝦塘贈(zèng)送我們。當(dāng)時(shí)的村集體批準(zhǔn)了，報(bào)告上有村領(lǐng)導(dǎo)的蓋章和簽字，也打了收據(jù)，但沒簽什么合同，協(xié)議報(bào)告和收據(jù)這些我們都還保存著?，F(xiàn)在，長腰村村民卻改口說蝦塘是他們租給我們的，要我們把蝦塘還給他們。他們有什么證據(jù)說是他們的呢?如果能拿出證據(jù)，我們就承認(rèn)，如果沒有證據(jù)，口說無憑。今年我們的蝦苗都買來了，現(xiàn)在為了這個(gè)事，蝦塘卻被迫停止了養(yǎng)殖，給我們造成了很大損失。”
調(diào)查：間隔時(shí)間太長，取證存在困難
記者了解到，此事件已引起霞浦縣相關(guān)部門重視，霞浦縣溪南鎮(zhèn)政府也在年初介入調(diào)解此事。溪南鎮(zhèn)政府分管領(lǐng)導(dǎo)告訴記者，今年鎮(zhèn)政府已多次組織專人對此事進(jìn)行調(diào)查和調(diào)解，但由于事情發(fā)生在18年前，調(diào)查取證存在困難，并且在調(diào)查中長腰島一方也對合同簽訂的使用期限產(chǎn)生了模糊。由于長腰村村民無法提供如合同副本等相關(guān)的實(shí)物證據(jù)，而村民本身又代表了利益的一方，這就無法通過村民單方面的口頭說明來確認(rèn)合同是否存在。為此鎮(zhèn)政府也多次邀請雙方代表進(jìn)行協(xié)商，但由于分歧太大，一直無法達(dá)成和解。
僵局：誰能證明合同的存在
是否真的無法確定當(dāng)年是否簽訂了那一份存在爭議的合同?
按照村民說法，當(dāng)時(shí)鎮(zhèn)漁政站保留有一份合同副本，是否當(dāng)時(shí)的漁政站有人知情?今年4月份溪南鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府多次派工作人員向當(dāng)時(shí)的漁政站負(fù)責(zé)人了解情況，但原漁政站負(fù)責(zé)人表示，由于時(shí)間間隔太久，是否有這樣一份合同，他已毫無印象。
在記者離開霞浦縣時(shí)，蝦塘的歸屬仍在爭執(zhí)中，長腰村民和蝦塘現(xiàn)在的股東等均表示，如果爭執(zhí)無法解決，雙方均會(huì)向法院起訴，捍衛(wèi)自己的權(quán)利。因爭執(zhí)而閑置的蝦塘何日能夠恢復(fù)生產(chǎn)，閩東日報(bào)將繼續(xù)關(guān)注。
